Lentoapu: lentojen myöhästysten, peruutusten ja korvausten asiantuntija
Oliko lentosi myöhässä, peruttu tai ylibuukattu?
Monissa tapauksissa sinulla voi olla oikeus jopa 600 euron vakiokorvaukseen EU-asetuksen 261/2004 perusteella.
Vaikka lentoyhtiö olisi jo kieltäytynyt maksamasta, voimme auttaa sinua saamaan sinulle kuuluvan korvauksen – tarvittaessa viemme asian oikeuteen asti.
Meillä on yli 10 vuoden kokemus matkustajien auttamisesta saamaan heille kuuluvan korvauksen. Olemme ajaneet ja voittaneet tuhansia tapauksia eri tuomioistuimissa EU:ssa ja Isossa-Britanniassa, ja tunnemme säännöt ja oikeuskäytännön perusteellisesti. Siksi voimme arvioida tapauksesi nopeasti ja hoitaa asian lentoyhtiötä vastaan, jotta sinun ei tarvitse nähdä vaivaa.
Miksi Lentoapu on lentomatkustajien oikeuksien asiantuntija?
Keskitymme vain lentomatkustajien oikeuksiin – emme muuhun
Emme hoida kaikkia oikeudenaloja vaan olemme erikoistuneet 100-prosenttisesti lentojen myöhästymisiin, peruutuksiin ja niihin liittyviin korvauksiin.
Olemme tehneet tätä jo vuosien ajan.
Tunnemme lentoyhtiöiden toimintatavat. Tiedämme:
mitä perusteluja lentoyhtiöt käyttävät kerta toisensa jälkeen
miten lentoyhtiön sisäiset prosessit toimivat
milloin lentoyhtiöt rikkovat sääntöjä
Tunnistamme, milloin korvauksesta kieltäytyminen on perusteltua ja milloin se ei täytä lain vaatimuksia. Moni matkustaja saattaa luovuttaa tässä vaiheessa – me emme.
1. Viemme tapauksia oikeuteen
Monet lentoyhtiöt maksavat korvauksen vasta, kun viemme tapauksen oikeuteen. Siksi työmme ei pääty vain sähköposteihin tai verkkolomakkeisiin.
Viemme tapauksia käräjä- ja hovioikeuksiin
Osoitamme, jos lentoyhtiön selvitykset ovat puutteellisia
Vaadimme korvaukset ja huolehdimme oikeudenkäyntikuluista
Emme perusta arviotamme arvailuun. Työmme pohjautuu kokemukseen, todellisiin tuomioihin ja oikeuden linjauksiin.
2. Voitamme toistuvasti suuria lentoyhtiöitä vastaan
Oikeuskäytäntö osoittaa selvästi, että eteenpäin viemämme tapaukset ratkaistaan usein matkustajan hyväksi.
Olemme voittaneet tuhansia tapauksia muun muassa seuraavia lentoyhtiöitä vastaan:
3. Tapauksiamme käsitellään tuomioistuimissa ympäri Eurooppaa
Lentoapu kuuluu Flightright Groupiin, joka on Euroopan suurin lentomatkustajien oikeuksiin erikoistunut toimija.
Jos asiaasi ei voida käsitellä Suomessa, sitä ei hylätä – siirrämme sen siihen maahan, jossa käsittely on lain mukaan mahdollista.
Me voimme:
Lähettää tapauksia tuomioistuimiin Saksassa, Espanjassa, Ranskassa, Italiassa, Pohjoismaissa ja useissa muissa maissa
Ottaa yhteyttä paikallisiin asianajajiin ja oikeudenkäyntiasiantuntijoihin
Syventyä dokumentoituun oikeuskäytäntöön eri puolilla EU:ta
Tiivistettynä: Käsittelemme tapauksesi siellä, missä se voidaan parhaiten voittaa.
Merkittäviä tuomioita vuosien varrelta
Olemme saavuttaneet vuosien varrella useita merkittäviä voittoja. Alla on kokoelma tapauksia, joilla on ollut suuri merkitys paitsi yksittäisille matkustajille myös laajemmin lentomatkustajien oikeuksille.
2019: Lentoyhtiön sisäinen lakko ei ole poikkeuksellinen olosuhde
Kööpenhaminan käräjäoikeus, BS-26811/2019-KBH (SAS)
SAS kieltäytyi maksamasta korvausta vedoten lentäjien lakkoon. Oikeus katsoi, että lentoyhtiön oman henkilöstön lakot kuuluvat normaaliin liiketoimintaan, eivätkä ole poikkeuksellisia olosuhteita.
Merkitys matkustajille:
Lentoyhtiö ei voi vedota sisäiseen työtaisteluun välttyäkseen korvauksten maksamiselta .
_
2020: Törmäys linnun kanssa ei automaattisesti vapauta korvausvastuusta
Ystadin käräjäoikeus, FT 474-19 (Thomas Cook Airlines)
Oikeus korosti, että lentoyhtiöllä on todistustaakka siitä, että kaikki kohtuulliset toimenpiteet viivästyksen minimoimiseksi on tehty. Tässä tapauksessa yhtiö ei pystynyt osoittamaan, ettei viivästystä olisi voitu estää tai lyhentää.
Merkitys matkustajille:
Ulkoinen tekijä ei automaattisesti vapauta lentoyhtiötä korvausvelvollisuudesta. Jos yhtiö ei pysty osoittamaan toimineensa asianmukaisesti, matkustajalla on oikeus korvaukseen.
_
2020: Vakiokorvauksen lisäksi voi saada korvauksen lisäkuluista
Attundan käräjäoikeus, T 5259-19 (Norwegian)
Oikeus totesi, ettei EU-asetus 261 estä korvaamasta matkustajalle aiheutuneita välttämättömiä lisäkuluja, jos lentoyhtiö ei ole hoitanut tilannetta asianmukaisesti.
Merkitys matkustajille:
Vakiokorvauksen lisäksi matkustajalla voi olla oikeus korvaukseen esimerkiksi uusista lentolipuista, jos lentoyhtiö ei ole tarjonnut toimivaa vaihtoehtoa.
_
2021: Lentoyhtiön on pystyttävä todistamaan, että matkustajalle on ilmoitettu peruutuksesta
Svean hovioikeus, FT 404-21 (Norwegian)
Norwegian esitti sisäisiä järjestelmätietoja todisteena siitä, että matkustajalle oli ilmoitettu peruutuksesta. Oikeus katsoi, ettei tämä riittänyt ilman näyttöä viestin sisällöstä.
Merkitys matkustajille:
Lentoyhtiön vastuulla on osoittaa, mitä matkustajalle on kerrottu peruutuksesta. Jos todisteet puuttuvat, peruutus oikeuttaa korvaukseen.
_
2021: Jatkolennon menettäminen voi oikeuttaa korvaukseen
Västra hovrätt, FT 2066-21 (Finnair)
Oikeus totesi, että ratkaisevaa on koko matka ja saapumisaika lopulliseen määränpäähän. Lyhytkin viivästys ensimmäisellä lennolla voi oikeuttaa korvaukseen, jos jatkolento jää väliin ja saapuminen viivästyy yli kolme tuntia.
Merkitys matkustajille:
Lentoyhtiö ei voi hylätä vaatimusta vedoten siihen, että alkuperäinen viivästys oli vähäinen. Jos saavut lopulliseen määränpäähän merkittävästi myöhässä, sinulla voi olla oikeus täyteen korvaukseen.
_
2021: EU-lainsäädäntö menee lentoyhtiön omien ehtojen edelle
Västra hovrätt, FT 5186-20 (Norwegian)
Oikeus linjasi, että lentoyhtiöiden omat ehdot eivät voi rajoittaa matkustajien oikeuksia EU-asetuksen 261 perusteella.
Merkitys matkustajille:
Lentoyhtiö ei voi kiertää EU-lainsäädäntöä omilla sopimusehdoillaan. Oikeutesi ovat voimassa lipun ehdoista riippumatta.
_
2022: Ilman todisteita poikkeukselliset olosuhteet eivät ole voimassa
Kööpenhaminan käräjäoikeus, BS-34897/2021-KBH (Norwegian)
Väitteet turbulenssista ja loukkaantuneesta miehistöstä hylättiin, koska niitä ei voitu todistaa. Oikeus korosti, että pelkkä väite ei riitä korvausvastuun välttämiseen.
Merkitys matkustajille:
Lentoyhtiön on pystyttävä todistamaan perustelunsa. Ilman näyttöä matkustajalla on oikeus korvaukseen.
_
2022: Lentoyhtiön on tarjottava konkreettinen uudelleenreititys
Kööpenhaminan käräjäoikeus, BS-17021/2019-KBH (Ryanair)
Ryanair vetosi yleiseen sähköpostiin ja itsepalveluvaihtoehtoihin. Oikeus katsoi, ettei tämä täyttänyt EU-asetuksen velvoitteita.
Merkitys matkustajille:
Lentoyhtiön on tarjottava konkreettinen ja käyttökelpoinen vaihtoehto. Muussa tapauksessa matkustaja voi ostaa uudet liput ja vaatia kulut takaisin.
_
2024: Huono sää ei vapauta velvollisuudesta minimoida viivästystä
Randersin käräjäoikeus, BS-27376/2024-RAN (Ryanair)
Vaikka huono sää hyväksyttiin poikkeukselliseksi olosuhteeksi, oikeus totesi, että lentoyhtiöllä on silti velvollisuus pyrkiä aktiivisesti minimoimaan viivästys esimerkiksi uudelleenreitittämällä matkustajat muille lennoille.
Merkitys matkustajille:
Vaikka syy olisi pätevä, korvaus voi silti tulla kyseeseen, jos lentoyhtiö ei ole tehnyt riittävästi saattaakseen matkustajia määränpäähänsä mahdollisimman nopeasti.
_
2024: Kolmannen osapuolen lakko ei automaattisesti poista korvausvastuuta
Kööpenhaminan käräjäoikeus, BS-42910/2022-KBH (Norwegian)
Norwegian vetosi maapalveluyhtiön lakkoon. Oikeus hyväksyi lakon poikkeukselliseksi olosuhteeksi, mutta katsoi, ettei lentoyhtiö ollut osoittanut selvittäneensä vaihtoehtoisia ratkaisuja, kuten uudelleenreititystä muille lentoyhtiöille.
Merkitys matkustajille:
Lentoyhtiön on pystyttävä osoittamaan, että se on aktiivisesti pyrkinyt minimoimaan myöhästymistä. Muuten myös lentoyhtiön ulkopuolinen lakko voi johtaa korvausvastuuseen.
_
2025: Lentoyhtiön on todistettava ilmoittaneensa peruutuksesta ajoissa
Kööpenhaminan käräjäoikeus, BS-42780/2023-KBH (Turkish Airlines)
Turkish Airlines väitti ilmoittaneensa peruutuksesta yli 14 päivää ennen lähtöä. Oikeus hylkäsi sisäiset järjestelmätiedot riittämättöminä, koska viestin sisältöä ei voitu todentaa.
Merkitys matkustajille:
Todistustaakka on lentoyhtiöllä. Jos se ei pysty osoittamaan, mitä matkustajalle on kerrottu ajoissa, peruutus oikeuttaa korvaukseen.
_
2025: Vakiosähköposti ei vapauta lentoyhtiötä vastuusta
Itäinen hovioikeus, BS-47236/2025-OLR (Ryanair)
Ryanair katsoi, että yleinen tiedotusviesti ja itsepalvelulinkit riittivät vapauttamaan sen vastuusta. Hovioikeus oli eri mieltä ja totesi, ettei lentoyhtiö ollut osoittanut tehneensä kaikkia kohtuullisia toimenpiteitä.
Merkitys matkustajille:
Lentoyhtiö ei voi täyttää velvoitteitaan ongelmatilanteissa yksinomaan automaattisilla viesteillä. Jos vaadittava dokumentaatio puuttuu, matkustajalla on oikeus korvaukseen.
_
2026: Lentoyhtiön on tarjottava nopein realistinen uudelleenreititys
Koldingin käräjäoikeus, BS-19202/2024-KOL (KLM)
KLM tarjosi uudelleenreititystä, joka viivästytti saapumista yli yhdeksällä tunnilla, vaikka nopeampi vaihtoehto olisi ollut saatavilla. Oikeus katsoi, ettei yhtiö ollut täyttänyt velvollisuuttaan tarjota uudelleenreititystä nopeimmalla mahdollisella vaihtoehdolla.
Merkitys matkustajille:
Jos lentoyhtiö ei tarjoa parasta mahdollista vaihtoehtoa, matkustaja voi ostaa uudet liput itse ja vaatia sekä vakiokorvauksen että kulujen täyden palautuksen.
Avaa tapaus jo tänään
Perimme palkkion vain, jos saamme lentoyhtiöltä maksun puolestasi.
👉 Tarkista, oletko oikeutettu korvaukseen lentosi myöhästymisestä tai peruutuksesta
